Ha a honfoglalás utáni magyar hadjáratokra gondolunk, akkor a szemünk előtt általában keresztény államok jelennek meg ellenfélként. A magyarok azonban nem válogattak a célpontjaik között, ha érdekeik úgy kívánták, akkor földrajzilag távol eső vidékekre is eljutottak. Nem tettek kivételt a nagyrészt muszlim uralom alatt álló Ibériai-félszigettel sem. De mit tudhatunk az itteni hadjárataikról?
Muszlimok a félszigeten
A Nyugatrómai Birodalom hanyatlása során a különböző germán népek közül a nyugati gótok szerezték meg Hispániát, és alakították ki a királyságukat a félszigeten. 711-ben azonban a trónért viszálykodó gótok segítségül hívták a Tárik ibn-Zijád vezette észak-afrikai arabokat. A vetélkedés végül a szembenálló gót riválisok halálával végződött, az arabok pedig maradtak és meghódították csaknem az egész félszigetet. Egyedül az északkeleti Asztúriai Királyság tudott ellenállni a hódítóknak.
750-ben a távoli Damaszkuszban egy véres leszámolás keretében az addig az arab világban uralkodó Omajjádokat lemészárolták. Egyetlen családtag tudott megmenekülni, aki az Ibériai-félszigeten próbált szerencsét. Sikerrel győzte le ellenfeleit, így 756-tól az Omajjádok uralták Hispánia muszlim területeit. Váltakozó sikerekkel folytattak harcokat a Frank Birodalommal és az Asztúriai Királysággal, az állam több virágzó és válságos periódust élt át. A 10. században egy virágkor vette kezdetét, államuk megerősödött, az Omajjád uralkodó 929-ben felvette a kalifa címet. Ebben az időszakban jelentek meg a magyarok az Ibériai-félsziget közelében.
Lérida látképe, amely városnál a magyarok is megfordultak 942-ben
Hét vezér az arabok ellen
924-925 során a magyarok egy nagy hadjáratot vezettek Itáliába, miután Berengár segítségül hívta őket az ellene felkelő előkelők ellen. A hadjárat folytatódott Berengár halála után is, a magyarokat csapdába akarták csalni, de kicselezték az ellenfeleiket, és Dél-Franciaország területén folytatták a hadjáratukat, eljutva Nimes városáig is. Már ebben a hadjáratukban is eljutottak a Pireneusok lábáig és talán Hispániába is, de komoly erőket nem fordítottak a muszlim területek ellen.
942-ben azonban már igen. Az események hasonlóképpen indultak, eleink Itália földjére indítottak hadjáratot. Hugó itáliai király azonban a korábbi tapasztalataiból kiindulva úgy vélte, hogy jobban jár, ha megvásárolja a békét. Tíz mérő aranyat biztosított nekik, és egy vezetőt is, aki egy zsákmányban gazdagabb földre kísérte a magyarokat. Ez a föld Hispánia volt, (amihez át kellett kelniük Hugó ellenségeinek a területén is).
A magyarok június közepén léptek a mai Spanyolország területére. Betörésük története Ibn Hajján történetíró munkájában maradt fent legrészletesebben, amelyet csak a 20. században ismerhettek meg a történészek. Az arab történetíró tollán még a magyarokat vezető hét vezér neve is fennmaradt, amelyet többféleképpen megkíséreltek már kiolvasni. Nem kizárt például, hogy a vezetők egyike Bulcsú lehetett, aki később az augsburgi csatában is a magyarok egyik vezére volt.
A 942. évi magyar hadjárat útvonala
Mint a villám
A magyarok az Ibériai-félszigeten is villámgyorsan haladtak. 942. június 10-én már arab területen jártak, a mai Katalóniában. Június 23-án kezdtek neki Lérida városának az ostromához, ám ezt nyolc nappal később feladták. Ezt követően Huesca majd Barbastro városa ellen fordultak. Utóbbi urát, a helyi kormányzó testvérét fogságba ejtették. Harminchárom napig tartották fogságban, ekkor egy helyi kereskedő révén kiszabadult, aki busás váltságdíjat ajánlott fel a magyaroknak.
Barbastro városa manapság
A földrajzi adatokból egyébként kiszámítható, hogy napi 30 km-es menetteljesítményre is képesek voltak. Ez egyébként némileg elmaradt az Európa északabbi felén megfigyelhető sebességüktől. Ez talán utalhat arra is, ami a forrásokból kiolvasható, hogy a magyarok nem viselték jól a félsziget hőmérsékleti viszonyait. Kifogytak a vízből, így vissza kellett fordulniuk. Jelentős muszlim erőkkel végül nem ütköztek meg, azok ugyanis nem tudtak megfelelő gyorsasággal reagálni a magyar betörésre.
A helyi keresztény királyságok egyébként kihasználták a magyarok okozta riadalmat: León királya segítséget küldött Pamplona királyának, aki a muszlimok ellen harcolt, noha korábban esküvel fogadott békét a kalifával.
A magyarok fő célja Córdoba lehetett, amit azonban nem értek el. Efölött érzett csalódottságukban a melléjük adott itáliai vezetőjüket halálra korbácsolták. A távozó magyar sereg azonban nem járt jól, a Pireneusok túl oldalán az addigra összegyűlt katalán erők rajta ütöttek a zsákmánytól lelassult magyar seregen és legyőzték őket. Ezt követően magyar kalandozó hadjárat, tudomásunk szerint, többet nem érte el az Ibériai-félsziget vidékét.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gigabursch 2021.09.06. 13:57:23
Előre is köszönöm!
Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2021.09.06. 15:19:26
Az írott források többsége továbbra is avarokról beszél, ugyanakkor az onogur népnév különböző formái is előfordulnak. Néhány latin forrás a 790-es években az avarokat wandalnak nevezik, amely feltehetőleg a wangar forma tudatos elferdítése (Bóna 1981, 107-111). Ezt az alakot 860-ból Wangarorum marcha kifejezés őrizte meg (Olajos 1969, 87-90).”
Hogyan is hívnak minket az oroszok?
„(…) régészeti leletekkel megalapozható, hogy 680-ban – Kuberrel – ’onogur-bolgár-vanger’ hullám érkezik Erdélybe, ami feltűnő jelekben mutatkozik meg, párhuzamosan a Duna-Tisza közében végzett ásatások eredményeivel. És éppen ez a ’vanger’ az, ami bennünket érdekel, hiszen az oroszok ma is vengernek neveznek bennünket /vengerszki/.”
A Vandál hódítást már mindenki ismeri a töriből csak máskor más idősíkba helyezve.
Nyelvi emlékeink rengeteg van ott és Észak-Afrikában egyaránt.
Az „avar” szó nem egyéb, mint a vandál-vangár-venger-hungárok egyik alternatív megnevezése! A teljes avar korszak pedig egy olyan mesterséges képződmény, amely részint a magyar korszak visszadatálása, részint pedig a hun korszak későbbre datálása által keletkezett!
t74 2021.09.06. 22:39:50
Az avar (ès nem magyar) règèszeti leletanyag ilyen fokú semmibe vètele elszomorító.
Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2021.09.07. 10:31:01
gigabursch 2021.09.07. 13:40:57
Jujjj!
Nem a régészeti anyag van semmibe véve, hanem a rátestált ákádémijjaji történelem.
Még egy darabig lehet erőlködni az aláírhatatlan történelemmel, de ez is úgy megy le a lefolyón, mint a ránk erőltetett finnugor baromság.
Mert az hogy is ment le?
Nagy-nagy dugulás, néhány visszabuborékolás, állandó hígítás, végül zutty...
Egy hiteles időbeli sorrendiség van. Ez a magyar krónikás hagyomány.
A többi...
Majd leér a pöcegödörbe előbb-utóbb.
Ezért van az hogy "az avar kor" az "a zavar kor".
Persze ez (is) csak magyarul értelmezhető, de hát nem is elvárás, hogy bárki értsen magyarul...
t74 2021.09.07. 15:54:10
Nincs megegyezősèg a klasszikus nèpvándorláskori (pl. hun kor, de bővebben markomannok, kvádok, gótok, vandálok, gepidák, szarmata törzsek, langobardok stb.), a Kárpát-medencèben 568-tól datálható avar kori ès a jelenleg legnagyobb jóindulattal sem a 9. század közepe előttre datálható magyar korszak règèszeti leletei között. Analógiák persze lehetnek.
A krónikásaink (pl. Anonymus) a 12. század vègètől tevèkenykedtek. Nem ismerünk korábbi saját magyar leírást a betelepülő magyarokról. A magyar törzsszövetsèg harcos alakulatainak áthaladása a Kárpát-medencèn először egy 862-es nyugati forrásban található meg (lásd pl. Szőke Bèla Miklós munkái).
Nincs "finnugor baromság". Nyelvrokonság van, de az sosem volt azonos a genetikai rokonsággal ès az elmúlt èvtizedekben komolyabb szakemberek nem is állítottak ilyesmit.
A magyarul való èrtèsről:
- "Fehervaru rea meneh hodu utu rea"
(A tihanyi apátság alapítólevele, 1055, rèszlet)
- "Látjátuk feleim szümtükhel,
mik vogymuk: isá, por ës homou
vogymuk. Mënyi milosztben
terömtevé elevé miü isëmüköt
Ádámot, ës adutta valá neki
paraadicsumot házoá. Ës mënd
paradicsumben valou gyimilcsëk-
tül mondá neki élnië. Hëon
tilutoá ut igy fá gyimilcsétul."
(Halotti beszèd ès könyörgès, 1192-1195, rèszlet, egykori feltehető olvasat)
gigabursch 2021.09.07. 16:22:34
Kiválóan felmondtad a leckét.
A többi már rajtad múlik.
Pl. hogy felismered-e azt, hogy az egyes események ciklikussága hogyan épül egymásra.
Amúgy Anonymus I. Béla idejében élt és(!) forrásmunkájból dolgozott.
De nyugodtan vesd össze a Táruhi Üngürüsszel.
Ott bónuszként kapsz még egy magyarság eredettörténetére egy erősen más olvasatot is.
Sőt! Ez utóbbinál nagyon nem mindegy, hogy melyik fordítást olvasod.
Az eredetit, vagy azt, amibe az ákádémijja belenyúlt.
gigabursch 2021.09.07. 16:30:56
Finnugrizmus.
Lapozz csak úgy 6-8 évet vissza a hivatalos magyarországi (tehát: nem magyar) álláspont történetében.
Aztán tedd fel a kérdést magadnak, hogy cáfolható-e csípőből, amit állítottál.
Sajnos de.
Aztán nézz körül, hogy az állítólagos "rokonok" hogyan vélekednek. Csakhogy ne egyoldalúan tájékozódj.
Utána már csak a kérdés marad: miért védés a védhetetlent.
t74 2021.09.07. 17:52:47
Anonymus ettől függetlenül hallhatott az ún. Ősgesztáról ès talán meríthetett is belőle. Ez nem kizárható, de biztosnak beállítani bizonyítatlan spekuláció.
A Tárih-i Üngürüsz latin nyelvű krónika, amelyet egy 1543-as török átírásban ismerünk. Erre hivatkozni nem cèlszerű.
t74 2021.09.07. 18:05:20
A magyarság múltja nem attól lesz szèp ès esetleg dicső, mert kitalálunk hozzá dolgokat a 19. századi nacionalizmus jegyèben. Azt már nèmileg meghaladtuk ès törtènelmi, règèszeti tènyekre kellene alapozni a megfogalmazott vèlemènyt. Ez persze nem muszáj, hogy hivatalos legyen, de legyen tènyleg bizonyítható ès nem olyan, amit csak szeretnènek emberek. Nem baj, ha azt szeretnèk, de attól az mèg nem úgy törtènt feltètlenül.
"Rokonaink" vèlemènye: www.nature.com/articles/s41598-019-44272-6
Ezt ès a szegedi kutatási eredmènyeket együtt kellene ismerni ès èrtelmezni.
gigabursch 2021.09.09. 11:33:51
Ühüm.
Mégis. MI igazolja azt, hogy Nem I. Béla?
Azért az elég kevés, hogy "mer' a Kristó azt mondta".
Mindenesetre a leckét kiválóan felmondtad. Még lehet belőled akadémikus...
gigabursch 2021.09.09. 11:35:58
Ühüm...
Na most akkor kihagytad a választ.
A magyartalan tudománytalan akadémián kívül hol van még olyan tudományos közeg, amely erőlteti azt a tarthatatlan finnugor marhaságot a "rokon" nyelvek körében és hány van amelyik kerek-perec elutasítja.
S miért?
A miért a fő kérdés.
csaxólok.